较近不止一次在媒体上或一些公司的产品宣传页上看到一种观点，即BOM不适合印刷企业。

　　持这种观点的人给出的理由不外乎是说做BOM麻烦，而很多印刷企业翻单率并不高，因此做BOM的意义也不大。但实际上我们看到，同样是印刷企业，有的ERP有BOM，有的则没有。所谓存在的就是合理的，这背后的原因到底是什么呢?

　　印刷企业往往被称为加工服务业，事实上印刷业不同细分行业之间的业态还是存在显著差异。

　　我们团队从事印刷业信息化20年发现，受所服务的客户和生产的产品类型影响，印刷企业的生产管理模式分为按订单加工和按产品生产两种模式：

　　1. 按订单加工

　　将订单看作一系列加工工序的集合，这是把印刷纯粹视为加工服务来管理。

　　2. 按产品生产

　　将订单看作是生产一种产品或半成品(作为客户产品配套)，这是一种把印刷看作一般制造业的生产管理模式。

　　如何具体识别一个工厂到底是订单加工模式还是产品生产模式呢?悟略科技前期的调研会从产品类型、订单格式、翻单率、是否有备货生产等方面对企业进行具体评估，详见下表。

　　有一点需要注意的是，订单加工和产品生产并非按产品类型严格区分。比如同样是图书，国内出版社的图书印制订单更接近按订单加工，而海外图书订单更像按产品生产。这是由于国内出版社普遍自己采购纸张提供给印刷企业，并且采用依据工价本按工序计价的结算模式。

　　按订单加工的模式可能不适合BOM管理，而按产品生产的管理模式，由于接近一般制造模式，从而可以引入BOM管理。

　　另外，我们深入调研分析后，发现绝大多数企业都是两种模式的混合体。只是每家企业更靠近哪一端的问题。如下图所示：

　　笔者花费笔墨讨论这个问题，显然不仅仅是回答什么样的企业更适合用BOM管理这样一个理论问题，而是我们在信息化实践工作中发现了一个有趣的现象——管理错位。

　　这里的管理错位指的是有的企业所服务的客户和所生产的产品明明是产品生产模式，但企业采用的却是订单加工管理模式。这种管理模式的错位，不仅增加了企业的管理成本，同时还影响了企业的工作效率，带来了运营风险。

　　悟略科技在实施ERP&MES信息化项目的过程中，已经帮助数家企业纠正了管理模式的错位，使其多年积累下来的管理运营顽疾得到解决。

　　事实上悟略科技拥有支持订单加工和支持产品生产两个产品序列，可以满足以上两种生产管理模式的需要。

　　但在具体项目选择产品时，我们会根据调研结果向企业推荐能够符合客户实际业务形态的产品，而非符合企业所采用的管理模式的产品，从而通过信息化建设给企业的运营管理带来实质性改善。

　　“通过信息化升级，促进企业管理变革和制造创新”，悟略科技是这样倡导的，也是这样实践的。